Ayer apareció en el diario Perú 21 unas declaraciones del ministro de asuntos exteriores ¿del Perú?, el Señor Belaúnde, señalando que mientras que se respetase al Perú, este no se opondría al, cada vez más cercano todo sea dicho de paso, acuerdo entre Chile y Bolivia, sobre una salida soberana al mar para Bolivia por el puerto de Arica.
A veces me pregunto de veras, para quién juega el ministerio de asuntos exteriores del Perú. Uno no puede echar la culpa a Chile de jugar sus cartas sobre política exterior, cosa que por cierto siempre ha hecho de una menara muy eficiente, ni tampoco que Bolivia haga lo propio, pero la verdad es que contemplar la pasividad del Perú ante dichos movimientos es poco menos que alarmante.
Creo que en este punto merece la pena detenerse un poco y analizarlo con profundidad y siguiendo la lógica del ministerio del exterior.
Dice el máximo responsable de la política exterior peruana que “no se opondrán a una salida soberana de Bolivia al mar por territorio que antes fue peruano, siempre y cuando se le consulte al Perú primero. ¿No esta el Perú dando de facto una respuesta ya?, es decir ¿no esta diciendo, poco más o menos, si me preguntan, diré que si, que no hay problema? ¿Entonces para que peguntar, si ya esta tácitamente aceptado tal acuerdo?
No ocultare mis reparos a una salida Boliviana al mar, el Perú perdió en la guerra del pacifico territorios al igual que Bolivia, y el pedido de esta última de una salida soberana al mar es tan absurdo como si Austria (que a la sazón perdió su salida al mar después que Bolivia) reclamase en estos días una salida soberana por lo que antaño fueron sus territorios, es decir, Venecia, el Tirol, u otro territorio italiano. Estas reivindicaciones son, amen de anacrónicas, totalmente desatinadas. Señores lo que se perdió se perdió, y punto, no hay mas vuelta que darle, aun así, si Bolivia quiere una salida al mar puede tenerla, no hay problema en que la tengan por Mejillones o Antofagasta, claro que eso a Bolivia no le interesa.
Ya durante la guerra del pacifico hubo acercamiento entre Chile y Bolivia para entregarle a este último Arica si se unía a Chile en la lucha contra Perú, y aun así el Perú sigue diciendo que Bolivia es un país “hermano”, alguien debería decirles a los señores de asuntos exteriores que en diplomacia no hay “hermanos” sino vecinos.
Las consecuencias de una salida al mar soberana en Arica por parte de Bolivia serian nefastas para las aspiraciones peruanas, primero porque ya no habría lugar al reclamo en la haya sobre la delimitación marítima ya que en el sur Perú no limitaría con Chile sino con Bolivia, por lo cual cualquier reclamo sobre soberanía marítima quedaría en papel mojado ya que no seria Chile el país limítrofe sino Bolivia.
El segundo punto a tener en cuenta es ¿qué le debe Perú a Bolivia?, en la guerra del pacifico enviaron 3000 hombres y luego se ocultaron en su propio país dejando al Perú luchar una guerra que no era suya, es decir, le dejo en el más completo abandono MIENTRAS NEGOCIABA UNA PAZ CON CHILE, para mas información uno puede referirse a los excelente libros de Tomas Caivano sobre la guerra del pacifico.
Por ultimo, Perú sigue admitiendo el reclamo “ilegitimo” a mi modo de ver de Bolivia, mientras que estos y su aliado Chávez inundan con cada vez mas desparpajo y descaro todas las provincias que pueden con sus casas del “ALBA” o “alternativa bolivariana para hacerme con el control de América latina”, es decir, como siempre, y eso no es culpa de nadie mas que del Perú, los demás sacan tajada y es el Perú el que recibe los golpes, sin quejarse y con una inacción digna de toda censura.
En definitiva luego vendrán los lloros, las quejas, las frases grandilocuentes sobre lo grande que era el Perú y cuanto territorio ha perdido o cedido, cuando la verdad es que durante la mayor parte de su historia el Perú ha jugado siempre en su propia contra, ha descuidado sus obligaciones y en lo que a política exterior se refiere, se ha metido, si se me permite el termino futbolístico, mas de un “autogol”.
Leopoldo José Pila Brieva